“Non si tratta di altri sessanta giorni, d’indagini, il Gip ha ordinato alla procura che aveva chiesto l’archiviazione d’indagare ulteriormente e nello specifico sentire due dei soggetti interessati da quello che è stato l’iter procedimentale dell’approvazione, della deliberazione sul progetto dello stadio della Roma. Ci ha stupito perché la posizione di Virginia Raggi era chiarissima. Il più è fatto a questo punto. Il Dott. De Robbio ha disposto delle indagini ulteriori per vedere se vi era stato semplicemente un allungamento dell’iter amministrativo oppure c’era dell’altro. Per questo ha ordinato alla magistratura di sentire due persone (Paolo Mancuso e Paolo Barros rispettivamente presidente e membro commissione urbanistica IX municipio NDR) che erano state coinvolte in sede di commissione urbanistica. Sentite queste due persone, che secondo me nulla aggiungeranno rispetto a quello che emerge dagli atti, la procura richiederà nuovamente l’archiviazione del procedimento per quanto riguarda la posizione di Virginia Raggi”.

Sullo Stadio della Roma?
“Il Campidoglio ha deciso di applicare una procedura più trasparente, se si fosse adottata la norma che prevede la legge per l’impiantistica sportiva invece sarebbe stata più snella. È stata scelta una procedura più complessa per l’approvazione del progetto scegliendo anche la pubblicità degli atti cosa che non era dovuta: si poteva passare direttamente dalla conferenza di servizi all’approvazione in consiglio. Si è scelto questo percorso che si è incrociato con gli arresti che sappiamo e quindi il procedimento si è interrotto. Sarebbe stato ottuso proseguire quando ti arrestano uno dei protagonisti. L’amministrazione ha prima voluto comprendere cosa fosse successo, dove e perché c’erano state delle ingerenze, e a quel punto interessare il Politecnico con le sue valutazioni. Hanno ulteriormente approfondito la vicenda che mi sembra si dovrebbe, se non succede nient’altro, concludersi per quest’estate. Almeno così mi dicono dall’amministrazione comunale”.

L'articolo Stadio, Avv. Raggi: “Richiesta l’archiviazione del procedimento sulla Sindaca” proviene da Insideroma.

“In relazione all’indagine sul supposto finanziamento illecito pendente innanzi alla procura di Roma il mio assistito Giulio Centemero, pur essendo pronto a fornire ogni chiarimento in merito ai fatti addebitati, ha ritenuto opportuno non sottoporsi all’interrogatorio atteso che per le medesime condotte sta procedendo la procura della Repubblica di Bergamo presso la quale è stata già depositata un’ampia memoria difensiva in cui è cristallizzata la ricostruzione dei fatti del dott. Centemero. La difesa ritiene, infatti, che sia necessario un chiarimento in merito a quale sia la procura competente a procedere prima di far sottoporre il proprio assistito ad interrogatorio”.

Il procedimento fa riferimento alla donazione di 250 mila euro da parte dell’imprenditore Luca Parnasi alla associazione “Più Voci”, onlus considerata vicina al Carroccio, presieduta da Centemero.

L'articolo Stadio Roma. Avv. di Centemero tesoriere Lega: “Serve un chiarimento su quale procura sia competente tra Bergamo e Roma per il mio cliente” proviene da Insideroma.

“Bon si ricava una condotta del ricorrente che abbia comportato o agevolato situazioni di “allarme” o di “pericolo” per la sicurezza pubblica in quanto, dagli atti descritti, non
emerge che l’interessato abbia dato causa, incitato o innescato episodi di violenza in ragione del fatto di essersi arrampicato sulla balaustra dello stadio; ed invero, il
fatto in sé, se non accompagnato da altre circostanze che avrebbero potuto provocare rischi per la sicurezza pubblica, rimane neutro dal punto di vista della potenzialità della lesione in quanto non si può escludere in radice che l’interessato si sia limitato ad inneggiare in favore della propria squadra, senza con ciò trascendere in episodi tali da mettere a rischio la pubblica incolumità. In assenza di tali ulteriori circostanze, la condotta di arrampicarsi sulla balaustra dello stadio, seppure non sia revocabile in dubbio che costituisca una condotta non giustificabile e pericolosa (in particolare, per colui che la pratica) e che, per ciò solo, deve essere stigmatizzata attraverso l’irrogazione della sanzione prevista dall’art. 1-septies del decreto legge n. 28 del 2003 (come avvenuto nel caso di specie) e anche attraverso altre misure altrettanto efficaci, a garanzia della incolumità del soggetto interessato (come ad esempio, il rapido intervento delle forze di sicurezza presenti nello stadio), non è sufficiente da sola a giustificare l’adozione dei provvedimenti previsti dall’art. 6, comma 1, della legge n. 401 del 1989 che, come detto, impone una ulteriore valutazione di pericolosità, anche solo potenziale, per la pubblica sicurezza che, nel caso di specie, non si ricava dalla motivazione del provvedimento impugnato”.

L'articolo Annullato il daspo al tifoso arrampicato alla balaustra, avv. Contucci: “Non emergono episodi di violenza” (Foto) proviene da Insideroma.

L’estradizione di Simone Mastrelli in Inghilterra?
“Adesso ci difenderemo in quella sede. La pratica della Cassazione l’ho seguita io in Italia, adesso ci sono gli avvocati inglesi. Ora dovrà affrontare il processo in Inghilterra. La strada da fare non la sappiamo ancora perché l’estradizione deve essere ancora eseguita, per ora in Italia è stato mandato qualcosa di molto succinto, non hanno mandato tutti gli atti. È uscita una sentenza della Corte europea che dice che comunque anche il fatto che l’Inghilterra stia uscendo dall’Unione Europea non impedisce l’esecuzione delle estradizioni”.

L'articolo Avv. Contucci: “Maestrelli dovrà affrontare il processo in Inghilterra. Ci difenderemo li” proviene da Insideroma.