L'articolo La Procura FIGC apre inchiesta sulla bandiera sventolata da Mancini nel derby proviene da Insideroma.

Al massimo potrebbe essere elargita soltanto una multa alla Roma. 

Corriere dello Sport

L'articolo C’è un’inchiesta per Roma-Juve ma al Tre Fontane nessuno ha visto proviene da Insideroma.

Gazzetta dello Sport

L'articolo Roma e Lazio: il rischio nelle chat. Pallotta si dice tranquillo proviene da Insideroma.

L'articolo La Procura di Roma ha aperto un fascicolo di inchiesta sulla scambio tra Pellegrini e Spinazzola proviene da Insideroma.

L'articolo Petrachi faceva gli straordinari alla Roma: sotto inchiesta proviene da Insideroma.

POLITICI E FUNZIONARI – Il prossimo 5 novembre, a processo ci saranno anche l’ex vicepresidente del Consiglio della Regione Lazio, Adriano Palozzi (Forza Italia), l’ex assessore regionale, Michele Civita (Pd), il capogruppo di FI in Consiglio comunale, Davide Bordoni, e il soprintendente ai beni culturali, Francesco Prosperetti. Per lui – che è accusato di traffico di influenze illecite – il ministero ha avviato le procedure disciplinari finalizzate alla sospensione cautelare dal servizio e le ha sospese temporaneamente. A giudizio anche Daniele Leoni, funzionario del Dipartimento Urbanistica del Comune di Roma, Giampaolo Gola, ex assessore allo Sport del X Municipio, l’architetto Paolo Desideri e Claudio Santini, ex capo di Gabinetto al Mibact. Tre dipendenti di Parnasi, Luca Caporilli, Giulio Mangosi e Simone Contasta, hanno invece patteggiato una pena di due anni.
Lo scandalo è esploso nel giugno dello scorso anno, quando Parnasi è stato arrestato insieme ad altre otto persone. Il super consulente della sindaca Virginia Raggi, Luca Lanzalone, ingaggiato senza contratto e incaricato di seguire i dossier più delicati, primo tra tutti quello sullo stadio di Tor di Valle, era finito ai domiciliari per corruzione: avrebbe agevolato l’imprenditore in cambio di consulenze remunerative. Per lui la procura ha disposto il rito immediato, che consente di bypassare la fase dell’udienza preliminare: è già sotto processo, insieme al suo socio Luciano Costantini e al presidente dell’Ipa, Fabio Serini. Ora, i due procedimenti verranno unificati: Parnasi e Lanzalone saranno insieme sul banco degli imputati. L’affaire Tor di Valle era emerso dalle intercettazioni del procedimento per corruzione a carico dell’ex fedelissimo della sindaca, Raffaele Marra, già condannato a 3 anni e mezzo di reclusione. Ma non è tutto. Perché è indagando sul giro di tangenti e finanziamenti illeciti legati al progetto dello stadio che sono emerse le presunte tangenti – mascherate da consulenze – pagate da Parnasi e da altri imprenditori all’ex presidente del Consiglio comunale, Marcello De Vito, e al suo socio, l’avvocato Camillo Mezzacapo, entrambi arrestati per corruzione.

LE ACCUSE – Per le pm Barbara Zuin e Luigia Spinelli, l’ex presidente di Eurnova era «il capo e organizzatore» di un’associazione a delinquere che era riuscita a pilotare le procedure amministrative legate al masterplan, approvato nell’ambito della conferenza dei servizi nel febbraio dello scorso anno. Per ottenere «provvedimenti favorevoli alla realizzazione del Nuovo stadio della Roma e di altri progetti imprenditoriali», Parnasi e soci avrebbero compiuto «una serie indeterminata di delitti contro la pubblica amministrazione», si legge nel capo di imputazione. E Lanzalone, secondo l’accusa, era un referente di primo piano: veniva interpellato per ogni decisione importante e per aggirare intoppi burocratici.

L'articolo Inchiesta sullo stadio, Parnasi va a processo proviene da Insideroma.

Il giorno dopo essere stato arrestato, davanti al gip, Mezzacapo aveva scelto di avvalersi della facoltà di non rispondere. Si era limitato a dichiarazioni spontanee per cercare di respingere, almeno in parte, le accuse. Nelle ultime settimane, invece, ha deciso di fare un passo in più e si è sottoposto a due interrogatori, «per chiarire», non collaborare. Mezzacapo, come De Vito, è accusato di corruzione e traffico di influenze, per avere incassato tangenti destinate al politico dagli imprenditori Luca Parnasi, Claudio e Pierluigi Toti e Giuseppe Statuto.«Conosco Marcello da quasi 20 anni, abbiamo studiato insieme – aveva raccontato – Solo amicizia la nostra». Aveva sostenuto di non avere mai pagato o ricevuto mazzette o ottenuto incarichi insieme all’amico: «Di politica non parlavamo più di tanto, l’unica cosa che ho fatto con Marcello è uscire, andare a delle cene con lui, perché facevamo attività di promozione professionale».

Mezzacapo aveva sostenuto pure che De Vito non avesse un ruolo decisionale: «È un personaggio pubblico, ma di quelli che tagliano i nastri, senza poteri». Per i giudici del Riesame De Vito, invece non era un uomo che «tagliava solo nastri», come aveva sostenuto il socio in affari Mezzacapo, ma era «l’amico potente», capace di sfruttare la sua influenza all’interno dei Cinquestelle e al Comune, riuscendo così a condizionare le scelte degli assessori e andando oltre le proprie competenze, per perseguire l’interesse di gruppi imprenditoriali privati, «con un profondo disprezzo per la funzione pubblica svolta». De Vito, ancora in carcere, avrebbe ideato un format corruttivo: incarichi legali allo studio Mezzacapo per promuovere i progetti di gruppi Parnasi, Statuto e Toti. È ormai nota l’intercettazione di Mezzacapo che illustra l’intreccio con l’amico politico. «Questa congiunzione astrale… è tipo l’allineamento della cometa di Halley, hai capito?… Cioè guarda… ci rimangono due anni». Risale al 2 febbraio, un mese prima dell’arresto.

L'articolo Inchiesta sullo stadio, concessi i domiciliari al legale socio di De Vito proviene da Insideroma.

Un’altra primavera, quella romana e romanista di questo 2019 sin qui orribile per i colori giallorossi, sembra invece essersi prefissata l’obiettivo di mostrare al mondo quanto sia complicato essere tifosi della Roma.

Dapprima il sogno Antonio Conte. Settimane di voci, parole di collaboratori più o meno stretti del tecnico leccese e notizie fornite da ‘radio mercato’ sull’imminente arrivo a Trigoria dell’ex tecnico di Juventus e Chelsea che aveva fatto sognare una città intera, poi la doccia gelata nel corso di una soleggiata mattinata di inizio maggio, con l’intervista rilasciata dallo stesso allenatore pugliese alla Gazzetta dello Sport nella quale, di fatto, Conte ufficializza il proprio rifiuto alla proposta della dirigenza capitolina.

Da qui in poi, un’escalation verso il basso che sembra ancora non avere fine.

Il 14 maggio Roma si sveglia con la notizia che Daniele De Rossi si appresta a vivere le sue ultime due partite in giallorosso. La società ritiene che il percorso di DDR da calciatore sia ormai concluso e gli offre sin da subito un ruolo di rilievo all’interno dell’organigramma del club. Uno che, però, ha dato la sua vita calcistica per i colori della Magica non ci sta a essere trattato come un pivello, al quale viene comunicato che non si ha più intenzione di puntare su di lui appena dieci giorni prima della fine della stagione e del contratto in essere.

In una conferenza stampa dai toni pacati, ma altrettanto decisi, in cui il CEO Guido Fienga compie la ‘prodezza’ di definire a più riprese l’AS Roma una “azienda”, De Rossi rifila stoccate rilevanti nei confronti di coloro che hanno voluto porre fine alla sua avventura con la lupa sul petto: è palese che, come si suol dire, stiano iniziando a ‘volare stracci’ e in effetti, non è ancora finita, anzi.

Il meglio, si fa per dire, deve ancora venire.

Dopo aver assistito allo scialbo pareggio contro il Sassuolo e all’inutile vittoria contro il Parma nella notte di Daniele De Rossi (e Claudio Ranieri, non dimentichiamolo), che condannano la Roma ad un triste sesto posto finale, i tifosi giallorossi devono assistere a un altro rifiuto pesante in riferimento alla panchina della squadra: si tratta di Gian Piero Gasperini, l’uomo che ha appena condotto l’Atalanta ad uno storico terzo posto e alla prima, clamorosa qualificazione in Champions League dei bergamaschi.

Sembrava tutto fatto per l’avvento dell’ex Genoa in giallorosso, ma alla fine anche ‘Gasp’ declina gentilmente la proposta, forse timoroso di arrivare in una piazza tanto infuocata per giocarsi realisticamente l’ultima chance di sedersi su una grande panchina.

Il popolo giallorosso resta spiazzato: Gasperini non era certo l’allenatore dei sogni, ma se anche il mister dell’Atalanta si permette di sbattere la porta in faccia alla Roma, in che direzione si sta andando?

Come se non bastasse il fatto di non avere ancora un tecnico a cui affidare il progetto del rilancio sportivo, dopo una stagione tanto amara e formalmente neppure un direttore sportivo operativo (visto il Massara in uscita da Trigoria da tempo e il Petrachi ancora non liberato dal presidente del Torino, Urbano Cairo), la mattina del 28 maggio arriva il più classico dei ‘colpi di grazia’.

Sul quotidiano ‘La Repubblica’ (casi del destino, proprio quello citato da Antonello Venditti nel suo pezzo “Questa insostenibile leggerezza dell’essere”: “…non leggi manco La Repubblica, non ti solleva Milan Kundera”), viene pubblicata un’inchiesta che parla di una clamorosa fronda, emersa all’interno della squadra durante la stagione appena conclusa, con obiettivi principali l’ormai ex ds Monchi, l’ex mister Di Francesco e soprattutto, Francesco Totti.

Il fatto che tra i nomi citati nel pezzo, ma soprattutto nel titolo, ci sia quello di Daniele De Rossi fa esplodere una vera e propria ‘bomba’.

De Rossi contro Totti. Non c’è più religione.

Tutte le parti chiamate in causa si affrettano a smentire, ma ormai la frittata è fatta. Roma e la Roma bruciano.

Per tentare di spegnere le polemiche e ripartire di slancio verso la stagione 2019/2020, i vertici del club pensano ‘bene’ di riflettere sull’affidare le redini della squadra a Sinisa Mihajlovic, colui che appena due settimane prima, da allenatore del Bologna, si è recato sotto la Curva Nord laziale battendosi il pugno sul petto.

Infine, arriva la lettera del presidente Pallotta, che, di fatto, addossa tutte le colpe (o quasi) del disastro a chi ormai nella Capitale non c’è più (Monchi) e promette di fare una grande Roma per il futuro, dopo che alcuni mesi prima aveva dichiarato di accettare per la sua squadra soltanto un allenatore ‘top’.

Peccato che, poi, gli addetti ai lavori convergano quasi unanimemente sui nomi di Roberto De Zerbi e Paulo Fonseca.

Che dire, maggio ormai è finito e con esso speriamo anche il cumulo di macerie in cui si è ridotta la nostra ‘povera’ Roma.

L'articolo L’insostenibile pesantezza dell’essere (romanisti) proviene da Insideroma.

Lo chiediamo con il massimo pudore: si è reso conto di cosa ‘ha combinato’?
“Lo so, sono nato a Roma e sono romanista da quando sono bambino, immaginavo perfettamente quale sarebbe stato l’effetto che questa storia avrebbe avuto. E lo so bene, ha avuto effetti in primo luogo su di me, il primo laboratorio emotivo l’ho misurato su me stesso. Posso assicurarvi, se questo può servire, che se normalmente metto attenzione in ciò che scrivo, in questo caso l’attenzione è stata tripla. Scrivevo di qualcosa che amo, soprattutto perché quando si scrive di calcio, in particolare a Roma, è evidente che le considerazioni fattuali vengano inghiottite da considerazione di altro genere, di tipo emotivo. Lo immaginavo, al punto tale che ho messo ancor più cura del solito. Credo di essere riuscito a stare il più possibile in una situazione di pura oggettività, non amo fare processi alle intenzioni e ho cercato di non farlo mettendo a punto questa inchiesta”.

Cosa si aspetta dai suoi lettori?
“I giornalisti sono i loro lettori, il problema dei miei lettori me lo pongo. Ognuno è libero di reagire come crede. Su una cosa mi piacerebbe che almeno tutti fossimo d’accordo: quello che stamattina è scritto è qualcosa che è accaduto. A partire da questo, ogni considerazione va bene, naturalmente nei limiti della civiltà e del rispetto. Poi il processo alle intenzioni, i ‘cui podest’, le domande sul perché è stato scritto tutto ora, sul disegno che c’è dietro… Faccio questo mestiere da qualche anno. Con tutto il rispetto per la Roma, mi sono occupato di questioni ben più delicate, che riguardavano la sicurezza nazionale, conosco i meccanismi che governano le reazioni ad una notizia che di per sé mette di fronte ad una realtà impensabile. Lo dico con una battuta, spero che non sia infelice: la verità è sempre rivoluzionaria, consente sempre di misurarsi con dei fatti da cui farsi un’opinione. In una città abituata ad un alimentarsi di voci e confidenze, spero che questo pezzettino di verità inviti questa tifoseria straordinaria a riflettere non solo su quanto accaduto nelle ultime settimane, ma nell’ultimo anno. E sul modo e sulle difficoltà evidenti nel fare calcio a Roma. Si parla di ambiente romano, si abusa di questo termine, ma che significa?”.

Alla luce di tutto questo, la Roma è consapevole di questa vicenda. Come mai la società propone a De Rossi un ruolo dirigenziale? 
“Quello che ho capito è che le società di calcio, come succede non solo a Roma ma basti pensare all’Inter, cercano finché possibile di tenere tutti i pezzi assieme anche se questi sono diventati cocci. Ho avuto la sensazione che la società in quel momento abbia fatto questo ragionamento, abbia cercato di ricomporre un quadro che si era fortemente incrinato intorno alla vicenda di questa mail. Non a caso la indichiamo, non sono nella testa di Ed Lippie e non ho le registrazioni dei colloqui che scrive di aver avuto con Tizio o Caio, questo sia chiaro. Detto questo, la Roma ha provato a percorrere questa strada, che non ha funzionato. Non è qualcosa peculiare alla Roma, di solito le vicende di spogliatoio si dice che debbano rimanere nello spogliatoio. Il problema è che, nel caso specifico, a Roma le vicende di spogliatoio non restano nello spogliatoio, spesso diventano qualcos’altro e poi finiscono per diventare acido corrosivo, che rischiano di compromettere una stagione, scelte di mercato e ciò che le governano. Una volta ricostruita questa storia, mi sono sembrati più chiari, sia da giornalista che da tifoso, alcuni passaggi avvenuti durante la stagione”.

Intesi come passaggi di rendimento?
“Incroci di partite, passaggi di rendimento, se vogliamo anche l’allontanamento di Stefanini. Ricordo che quando accadde la cosa mi colpì, nel momento in cui lasciavano allenatore e ds se ne andavano anche medico e fisioterapia. C’erano cose che non tornavano. Così come mi colpì molto l’episodio della rissa nello spogliatoio tra Dzeko ed El Shaarawy a Ferrara, mi ha colpito il fatto che Dzekovenisse dato già d’accordo con l’Inter, le intemperanze e il nervosismo di Kolarov e Manolas… Tutte cose che riviste a valle ora mi danno un’altra impressione”.

Ci sarà la replica di qualche protagonista?
“Francamente non lo so perché non sono nella testa della società. Per quello che posso dire sono tranquillo, rispetto ai fatti che ho raccontato sono in grado di rispondere a qualunque replica che abbia a che fare con i fatti di cui ho dato conto. Se qualcuno mi chiede “perché l’hai scritto oggi?”, è un’osservazione che si basa un’opinione. Non temo che qualcuno mi dica “l’email non esiste”.

Perché scrivete da Siviglia?
“Abbiamo viaggiato parecchio per mettere insieme tutti questi pezzi e alla fine abbiamo deciso di mettere quella città, ne avremmo potuto metterne 5-6, ma anche qui non c’è un motivo particolare. Le città in cui siamo stati sono state più d’una, ecco”.

Alcuni ascoltatori ci chiedono dell’email di Lippie, se è vero che ce l’avete, ma conoscendo come lavorate…
“Ha già dato la risposta. Cerco di darmi delle regole facendo questo mestiere, ho un direttore che fa del rigore la sua religione. Non ci saremmo mai avventurati in una storia del genere senza avere più che contezza del documento chiave”.

Il passaggio con quel virgolettato di De Rossi sul “vi faccio arrivare decimi”
“Non è presente nell’email, come si evince anche dall’articolo. Questa frase ci viene riferita da più di una persona a cui De Rossi fece questo sfogo, sono fonti diverse e ognuna sganciata dall’altra, che riportano lo stesso contenuto e certificano il fatto che in quel momento Daniele De Rossi era molto scontento, molto arrabbiato dell’acquisto di Nzonzi e non fece mistero della sua insoddisfazione al punto, ed è una circostanza che abbiamo verificato, da chiedere la rescissione del contratto”.

Qual è l’informazione o il passaggio che ti ha colpito di più?
“L’informazione che francamente mi ha colpito di più, e mi ha sorpreso, è la lacerazione anche simbolica che a un certo punto avviene dentro lo spogliatoio. Non conosco il contenuto dei colloqui avuti da Lippie con i suoi interlocutori, ma mi ha colpito la lacerazione simbolica tra lo spogliatoio e Totti, tra De Rossi e Totti. E’ una cosa che mi ha sorpreso, da una parte. E’ come se in qualche modo due anime diverse di Roma, della tifoseria, si riflettessero in questi due grandi calciatori. Uno una leggenda come Totti, l’altra un grande calciatore come De Rossi. E’ qualcosa che non avrei mai immaginato. L’altra cosa che mi ha sorpreso è che, come in tutta questa vicenda, si ha la sensazione che la componente sportiva, i calciatori, abbiano a un certo punto messo da parte quello che dovrebbe essere il bene supremo, il bene della squadra. La sensazione è che la Roma (intendo il club, i tifosi e la loro passione) sia stata un po’ sfruttata. Come se ognuno avesse deciso di pensare innanzitutto a se stesso e credo che questa città, tutto sommato, non lo meriti”.

Il giornalista de “La Repubblica” è intervento anche a Radio Radio, tornando sull’inchiesta da lui condotta. Queste le sue parole:

Sembra un romanzo tutto questo, il comunicato della Roma non smentisce nulla alla fine, ma perchè De Rossi avrebbe dovuto far fuori Totti, sebbene non conti molto all’interno della società come detto da lui stesso in conferenza stampa?

“La domanda è intelligente e legittima, ma non ho una risposta, e non ne ho dato conto nel pezzo. Ci sono una serie di circostanze che in quella mail vengono accreditate, e che apparentemente non hanno una risposta logica. Credo che il punto sia questo: ad un certo punto, per ragioni che hanno a che fare con i rapporti interpersonali tra i protagonisti della vicenda e all’interno dello spogliatoio, questo grumo raggiunge una massa critica che quella mail fa deflagrare e che miete una serie di vittime. Questa mi sembra la questione centrale. Però non so perchè De Rossi avrebbe voluto un allontanamento di Totti”.

Molti cercano di capire chi siano le vostre fonti…

“Lo capisco, faccio questo mestiere da anni. Interrogarsi sulle fonti è normale, capisco la curiosità ma non posso svelarla. Credo che concentrarsi sulle nostre fonti sia un po’ fuorviante. Se la Roma questa mattina avesse fatto un comunicato dicendo che la mail non esiste, allora avrebbe un senso, nel momento in cui cessa la materia del contendere però la domanda non deve essere ‘chi sono le fonti’…”.

Voi cercate di far vedere un quadro di insieme partendo da dei documenti e ricostruendo la situazione ad ampio raggio…

“Non credo di avere nessuno scheletro nell’armadio e il tempo sarà galantuomo in questo. La forza di questa inchiesta è la verità. Abbiamo raccontato cio’ che siamo in grado di difendere in qualunque sede. Ora non va fatto il processo alle intenzioni, ma al quadro d’insieme di questa vicenda,  incrociato con gli scarsi risultati della squadra e la vicenda dello stadio…È questa la cosa più importante di tutto questo fatto. Magari Lippie aveva ragione a sostenere quello che ha detto, o magari ha esagerato nel dirlo, questo solo Dio lo sa. Il punto è che ad un certo punto qualche cosa è accaduta, e questo spiega anche un insieme di vicende poco chiare come l’allontanamento improvviso del medico e del fisioterapista. Nessuno ha dato una spiegazione a questo, e anche Del Vescovo oggi non ha smentito nulla. Querele? Sono abituato, e i processi per diffamazione possono diventare antipatici per tutti, anche per il querelante Noi non abbiamo difficoltà a dimostrare la verità, capisco le difficoltà di De Rossi e sono sicuro che a mente fredda capirà cosa è stato raccontato nell’articolo. Lo ritengo un uomo intelligente e mi auguro che non si avventuri in una querela. Ci sarebbe un processo penale, e dato che noi abbiamo i testimoni ci farebbe una brutta figura”.

Quella mail potrebbe essere la versione di Lippie? Una sua interpretazione alla vicenda?

“Rispetto a questo posso dire che non essendo noi presenti nelle vicende che Ed Lippie riassume nella mail, l’unico modo per capire la verità sono gli esiti che la mail ha prodotto, ovvero l’allontanamento di allenatore e ds, l’allontanamento delle fonti citate da Lippie, il fatto che i 4 calciatori citati nella mail andranno via. A gennaio inoltre la proprietà ha riscritto le deleghe societarie. Io, per non saper leggere e scrivere, dico che se la mail ha generato tutto questo è perchè chi l’ha ricevuta ci ha creduto, e non sulla parola ma dopo una serie di verifiche. Nel nostro racconto non c’è malizia, ma il mettere insieme una serie di cose”.

Lo Stadio?

“È decisivo, non solo per Pallotta ma per chiunque un domani dovrà comprare la Roma. La cosa puo’ piacere o meno ma le regole del mercato sono queste. Se dovessi fare una previsione dico che lo Stadio si fa, è l’unica carta che ha il sindaco di Roma per riavere consenso. Non credo possa fare un’altra marcia indietro. I tempi saranno lunghi, ma si farà”.

Le parole che avrebbe detto De Rossi dopo l’acquisto di Nzonzi?

“Noi l’abbiamo presa per come l’abbiamo scritta, ovvero una cosa detta in un momento di collera, una cosa emotiva. Ai suoi occhi era stata messa in discussione la sua centralità nella Roma. L’arrivo di Nzonzi lo ha vissuto come una minaccia. Roma salutò come una grande acquisto il francese”.

Si ferma qui l’inchiesta?

“Noi abbiamo scritto quello che abbiamo ritenuto solido e dimostrabile. Abbiamo anche altro materiale ma non necessariamente diventerà un pezzo, a meno che non ci convinceremo su quello che abbiamo. Non è cominciata nessuna campagna contro la Roma o De Rossi”.

Perchè l’articolo è stato scritto a Siviglia?

“Abbiamo visitato molte città e alla fine abbiamo scelto Siviglia, non potevamo mettere 5-6 città diverse”.

L'articolo La Repubblica, Bonini: “Abbiamo scritto quello che abbiamo ritenuto solido e dimostrabile. Non è cominciata nessuna campagna contro la Roma o De Rossi” proviene da Insideroma.

“Serve una figura che trasmetta oltre che autorevolezza, anche carisma e professionalità. Quello che è successo nella Roma non sarebbe successo se la Roma avesse avuto un presidente, o chi per lui, più presente. Penso alla realtà delle altre squadre italiane, ma soprattutto penso a quando era mio padre il presidente della squadra: partecipava agli allenamenti, sedeva in tribuna sia nelle partite in casa, sia in quelle in trasferta. Se i giocatori ravvisavano un problema all’interno dello spogliatoio, potevano parlarne tranquillamente con lui. romanista vige la confusione perché appunto non c’è una figura che faccia da collante. E poi manca una cosa fondamentale, la passione e l’amore nei confronti di questi colori e del mondo del calcio. Pallotta ha acquistato la Roma ma pare interessarsi solo alla questione stadio. Servirebbe da parte sua un passo indietro per consentire la vendita del club. La Roma, i suoi tifosi hanno bisogno di una persona, una figura che sappia anche cosa è il mondo del calcio, non un imprenditore che non c’è mai. Serve qualcuno che ami la squadra, la società, come faceva mio padre, come faceva Sensi, per riportarla dove merita di essere. Non deve essere necessariamente un presidente, basterebbe un buon dirigente, uno che sa cosa è il mondo del pallone”, conclude l’ex dirigente giallorosso. “Non è vero che il mondo del calcio è cambiato, cioè è cambiato, ma questo non significa che debba esserci tutta questa confusione”.

L'articolo Ettore Viola: “La Roma e i suoi tifosi hanno bisogno di una persona che sappia anche cosa è il mondo del calcio, non un imprenditore che non c’è mai” proviene da Insideroma.

“Non voglio fare commenti, e non ho mai parlato in vita mia con i giornalisti. Non commento in generale, e mantengo una linea legata alla mia professione e professionalità. Io sono sempre a favore della società e delle sue direttive“.

Quindi non è vero che Del Vescovo fosse uno dei fautori della teoria che bisogna ‘detottizzare’ la Roma?

“Ripeto, non voglio fare commenti, ma sono molto rispettoso di tutto ciò che gira intorno alla società As Roma“.

L'articolo Del Vescovo: ” Non voglio fare commenti riguardo l’inchiesta de La Repubblica. Sono rispettoso della linea della società” proviene da Insideroma.

Per quanto riguarda poi il fascicolo che vede la sindaca Virginia Raggi indagata per abuso d’ufficio in reazione alle procedure scelte dal Campidoglio per pubblicare il progetto per il nuovo stadio della Roma, la Procura ha a disposizione sessanta giorni (i termini scadono il 17 giugno) per portare a termini gli ulteriori accertamenti investigativi disposti dal gip Costantino De Robbio, che ha respinto la richiesta di archiviazione formulata dal pm Elena Neri. II magistrato dovra svolgere una serie di audizioni. Il presidente della Commissione Urbanistica del Municipio IX Paolo Mancuso e il consigliere municipale Paolo Barros, entrambi ex M5s, verranno con-vocati come persone informate sui fatti in merito “alla mancata convocazione ed acquisizione del parere della Commissione Urbanistica nell’iter per l’approvazione della delibera“, si legge nel testo dell’ordinanza del 18 aprile. II gip chiede ai pm un “approfondimento della sussistenza e delle eventuali ragioni della evidente violazione di legge nel mancato coinvolgimento nel procedimento amministrativo del Consiglio Comunale”. Il direttore generale del Campidoglio Franco Giampaoletti, ascoltato nei mesi scorsi come persona informata sui fatti, aveva difeso l’operato della Raggi, precisando che il passaggio in Assemblea capitolina sarebbe stato fatto successivamente, se non fosse intervenuto l’arresto di Parnasi.

C’è infine una terza denuncia presentata in Procura dall’associazione Tavolo della libera urbanistica, nella persona dell’architetto Sanvitto. Verte su un’ipotesi di bancarotta fraudolenta contestata alla societa Sais, che ha venduto it terreno di Tor di Valle – dove c’era l’omonimo ippodromo – all’Eurnova di Luca Parnasi, che lì vuole costruire lo stadio. Questo fascicolo, affidato al pm MarioDovinola, vede indagato il costruttore. Secondo l’accusa, il passaggio di proprietà avrebbe contribuito al dissesto della Sais, dichiarata fallita un anno dopo l’ affare, ossia il 22 maggio del 2014. A destare i dubbi è la velocità dell’operazione, chiusa in poche ore e senza nemmeno la presentazione di una fideiussione a garanzia dei pagamenti.

L'articolo Un’altra inchiesta sullo stadio della Roma proviene da Insideroma.